Artigo publicado no site www.matogrossoonline.com.br em 16/10/0, no site http://www.olhardireto.com.br/artigoseopinioes/artigo.asp?cod=1321 em 17/10/07 e no jornal Folha do Estado de 17/10/07
“É divertidíssima a esquizofrenia de nossos artistas e intelectuais de esquerda: admiram o socialismo de Fidel Castro, mas adoram também três coisas que só o capitalismo sabe dar - bons cachês em moeda forte; ausência de censura e consumismo burguês; trata-se de filhos de Marx numa transa adúltera com a Coca-Cola...”. Roberto Campos
Meses atrás me deparei com um movimento sindicalista na porta de uma agência bancária numa das avenidas da Capital. Havia poucos militantes bloqueando a entrada da agência enquanto um jovem sindicalista fazia um discurso inflamado.
Descrevendo assim, parece um daqueles fortes movimentos tão comuns na década de 80. Ocorre que não havia ninguém dando atenção no que estava acontecendo. Todos que passavam pareciam apenas preocupados com seus afazeres, não lhes interessando a agitação e os discursos inflamados.
Até parei por alguns minutos para analisar algo que parecia sair do século passado. Foi difícil ouvir calado os absurdos que o militante esbravejava. Descontando os vários insultos à língua portuguesa, somente se ouviam aqueles discursos prontos e sem nexo do movimento socialista jurássico.
Movimento sindical não precisa, necessariamente, ser arcaico. A Dinamarca flexibilizou normas trabalhistas, reduzindo garantias no emprego para tornar o mercado de trabalho mais dinâmico, capaz de gerar empregos necessários. "O trabalho deve ser feito onde pode ser realizado de modo mais barato, respeitando-se as condições sociais”. Essa frase não é de nenhum grande empresário ou economista neoliberal, mas do presidente da LO, a central sindical da Dinamarca.
Radicais de esquerda ainda têm por hábito vociferar contra o capital, os empresários, lucro e outras palavras tão bem quistas no mundo capitalista. Onde está o nexo de uma pessoa criticar um modo produtivo eficaz e ao mesmo tempo utilizar do conforto e prosperidade que isso trás? Tão contradizente quanto a notícia do ex-ministro demitido, José Dirceu, em cima de um dos ícones estadunidense, uma legítima moto Harley Davidson.
Radicais são como religiosos fanáticos, não conseguem analisar a realidade, apenas conseguem enxergar suas próprias "verdades", que, por vezes é bem distorcida dos fatos. Apenas para ilustrar, os grandes produtores de alimento, tão mal vistos pela esquerda mais radical, trazem alimentos à mesa dos brasileiros a preços módicos, além de trazer divisas ao país, permitindo que se importem bens ou serviços de que não dispomos. Se dependesse apenas da agricultura familiar, as classes menos favorecidas não teriam condições de acessos a alimentos, não haveria produção suficiente ou os preços seriam demasiadamente altos.
Outro alvo de radicais são os fabricantes de remédios. O custo para se desenvolver um novo medicamento é altíssimo, e graças ao lucro, há capital destinado para se descobrirem novas drogas. Se não houvesse lucro, diversos medicamentos nunca teriam sido desenvolvidos.
Quero lembrar aos simpatizantes da esquerda, que apesar de o Brasil estar muito longe de uma modelo de país capitalista, quem propicia ensino e saúde gratuitas e, ainda, os programas sociais são as empresas privadas e a chamada elite. São os impostos pagos principalmente por empresas e pelas classes média e alta que trazem as benesses e oportunidades aos menos favorecidos. Onde está a coerência em criticar o lucro, o setor empresarial e as “elites”?
Lamentável ver pessoas, partidos políticos e personalidades idolatrando Cuba, um dos últimos redutos do utópico socialismo. Puro populismo almejar um sistema onde grande parte da população anseia por fugir do país. Se socialismo fosse bom e trouxesse prosperidade, haveria um monte de estrangeiros querendo morar na ilha de Castro.
O modo de produção socialista traz amarras à criatividade, inovação, à economia e ao desenvolvimento. Será coincidência que os países mais liberalistas são os mais justos, com melhor qualidade de vida, com menor desigualdade, com mais igualdade de oportunidades, menor taxa de desemprego, menor corrupção e melhor IDH (Índice de Desenvolvimento Humano)? Que grande coincidência!!!
“É divertidíssima a esquizofrenia de nossos artistas e intelectuais de esquerda: admiram o socialismo de Fidel Castro, mas adoram também três coisas que só o capitalismo sabe dar - bons cachês em moeda forte; ausência de censura e consumismo burguês; trata-se de filhos de Marx numa transa adúltera com a Coca-Cola...”. Roberto Campos
Meses atrás me deparei com um movimento sindicalista na porta de uma agência bancária numa das avenidas da Capital. Havia poucos militantes bloqueando a entrada da agência enquanto um jovem sindicalista fazia um discurso inflamado.
Descrevendo assim, parece um daqueles fortes movimentos tão comuns na década de 80. Ocorre que não havia ninguém dando atenção no que estava acontecendo. Todos que passavam pareciam apenas preocupados com seus afazeres, não lhes interessando a agitação e os discursos inflamados.
Até parei por alguns minutos para analisar algo que parecia sair do século passado. Foi difícil ouvir calado os absurdos que o militante esbravejava. Descontando os vários insultos à língua portuguesa, somente se ouviam aqueles discursos prontos e sem nexo do movimento socialista jurássico.
Movimento sindical não precisa, necessariamente, ser arcaico. A Dinamarca flexibilizou normas trabalhistas, reduzindo garantias no emprego para tornar o mercado de trabalho mais dinâmico, capaz de gerar empregos necessários. "O trabalho deve ser feito onde pode ser realizado de modo mais barato, respeitando-se as condições sociais”. Essa frase não é de nenhum grande empresário ou economista neoliberal, mas do presidente da LO, a central sindical da Dinamarca.
Radicais de esquerda ainda têm por hábito vociferar contra o capital, os empresários, lucro e outras palavras tão bem quistas no mundo capitalista. Onde está o nexo de uma pessoa criticar um modo produtivo eficaz e ao mesmo tempo utilizar do conforto e prosperidade que isso trás? Tão contradizente quanto a notícia do ex-ministro demitido, José Dirceu, em cima de um dos ícones estadunidense, uma legítima moto Harley Davidson.
Radicais são como religiosos fanáticos, não conseguem analisar a realidade, apenas conseguem enxergar suas próprias "verdades", que, por vezes é bem distorcida dos fatos. Apenas para ilustrar, os grandes produtores de alimento, tão mal vistos pela esquerda mais radical, trazem alimentos à mesa dos brasileiros a preços módicos, além de trazer divisas ao país, permitindo que se importem bens ou serviços de que não dispomos. Se dependesse apenas da agricultura familiar, as classes menos favorecidas não teriam condições de acessos a alimentos, não haveria produção suficiente ou os preços seriam demasiadamente altos.
Outro alvo de radicais são os fabricantes de remédios. O custo para se desenvolver um novo medicamento é altíssimo, e graças ao lucro, há capital destinado para se descobrirem novas drogas. Se não houvesse lucro, diversos medicamentos nunca teriam sido desenvolvidos.
Quero lembrar aos simpatizantes da esquerda, que apesar de o Brasil estar muito longe de uma modelo de país capitalista, quem propicia ensino e saúde gratuitas e, ainda, os programas sociais são as empresas privadas e a chamada elite. São os impostos pagos principalmente por empresas e pelas classes média e alta que trazem as benesses e oportunidades aos menos favorecidos. Onde está a coerência em criticar o lucro, o setor empresarial e as “elites”?
Lamentável ver pessoas, partidos políticos e personalidades idolatrando Cuba, um dos últimos redutos do utópico socialismo. Puro populismo almejar um sistema onde grande parte da população anseia por fugir do país. Se socialismo fosse bom e trouxesse prosperidade, haveria um monte de estrangeiros querendo morar na ilha de Castro.
O modo de produção socialista traz amarras à criatividade, inovação, à economia e ao desenvolvimento. Será coincidência que os países mais liberalistas são os mais justos, com melhor qualidade de vida, com menor desigualdade, com mais igualdade de oportunidades, menor taxa de desemprego, menor corrupção e melhor IDH (Índice de Desenvolvimento Humano)? Que grande coincidência!!!
Nenhum comentário:
Postar um comentário